陶东风:应该如何谈论革命:革命的三种类型

  ·  2013-01-18

核心提示:并非所有的大折腾、大动荡都是革命,革命也不等于暴力革命。今天语境中的革命是一个现代概念,而现代意义上的革命必须有价值内涵,只有以自由民主为目的和理想的社会变革才是革命,这个意义上的革命之所以是激进的,是因为这个目标相对于革命所要推翻的极权专制国家而言,是全新的,它所建立的制度也是全新的。“激进的”意味着根本性的。

最近一段时间人们在吵吵嚷嚷地谈论革命。但似乎一个前提性的问题还没有得到厘清:到底什么是革命?

人们谈论革命,大多是在工具、方式的意义上,而不是在价值意义上谈论。大家似乎都承认:“革命就是暴动”,就是大折腾,大动乱,打打杀杀,乃至血流成河,横尸遍野。

但并非所有的大折腾、大动荡都是革命,革命也不等于暴力革命。今天语境中的革命是一个现代概念,而现代意义上的革命必须有价值内涵,只有以自由民主为目的和理想的社会变革才是革命,这个意义上的革命之所以是激进的,是因为这个目标相对于革命所要推翻的极权专制国家而言,是全新的,它所建立的制度也是全新的。“激进的”意味着根本性的。

这样,古代的王朝更迭,农民起义,王位篡夺,尽管也经常血流成河横尸遍野,但是却不是革命,至少不是现代意义上的革命。这种所谓的“革命”手段是激进的,但是目标却不是激进的,结果也不是。

如果这样的分析是成立的,那么,历史上就有三种基本的革命类型。

第一种是成功的革命,即革命的理想、目标和价值诉求是民主自由,而且其结果是实现了自由立国的目标,建立了一个保证民主自由的国家体制,至于其手段是不是暴力不是根本性的;

第二种是失败的革命,即革命的理想、目标和口号是民主自由,但这个革命被镇压了,其结果是没有能够实现自由立国的目标,没有建立一个保证民主自由的国家体制。比如50-60年代的波兰、捷克和匈牙利的革命。它们虽然被镇压了,但仍然光照千古;

第三种革命最可怕,我称之为“坏死的革命”或“变质的革命”:革命党虽然取得了政权(在这个意义上它成功了),但却背板了其原初的革命目标:自由民主。它的结果是建立了一个和以前的政权同样专制、甚至更加专制的“革命”政权。在某种意义上,法国大革命、苏联革命和一些第三世界的以民族独立为核心的革命都是如此。

最后,暴力不一定是革命的标志,非暴力也不意味着一定没有发生革命。东欧大革命(东欧剧变、东欧民主化,西方社会也称之为“1989年系列革命”)就是指在1989年东欧及中欧的共产主义国家发生推翻共产党统治的急剧政治变化。最先在波兰出现,后来扩展到东德、捷克斯洛伐克、匈牙利、保加利亚、罗马尼亚等前华沙条约组织国家,最后以苏联解体告终,一般被认为标志着冷战的结束。除了罗马尼亚是流血革命外,其他国家的革命都是用自由选举和平地推翻共产政权的,都是非暴力的。

让我们在弄清楚这些基本概念的基础上研究革命,或许会更有意义,更有建设性。

我也希望我们按照这个标准,看看中国革命属于其中的哪一种?

* 文章仅为作者个人观点,不代表阅想网立场。 * 转载请注明来源及网址,并署名作者。阅想网感谢您对独立网站的支持,以及对作者版权的尊重。

最新文章

  • N/A

发表评论