彭广军:昂贵门票害了谁

  ·  2012-05-02

五一小长假是旅游旺季,儿子几个同学约好要到只需一个小时车程的扬州瘦西湖去玩,这当儿听说那儿门票涨了,由60块钱翻了个跟头涨到了120,他们嘀咕老半天决定不去了,说还不如去爬紫金山呢。据媒体统计,近期有20个知名景区门票扎堆上涨,涨幅从20%到100%不等。至此,内地景区门票纷纷跨入“百元时代”,让不少人感叹“游不起”。

现在“……不起”句式真是太多了。

关于景区涨价的事情已经成为这些天人们的热议。媒体也纷纷发表评论,连向以稳健著称的《人民日报》也指出“景区发展不能光靠门票涨价”。该报报道,国内半数5A级景区门票已超百元,现在又出现了新一轮涨价潮。至此,内地景区门票价格普遍高于国外同类景点,为此还登有“中外世界遗产景点门票价格一览”,内地景区门票果然成了“佼佼者”。粗粗一看,发现最贵景区门票是安徽黄山,人民币230元。国外除了奥地利美泉宫和皇家花园贵约人民币124-299元之外,剩下的美国景点最贵的约人民币94.5元,西班牙为58元人民币,德国最贵100元人民币,日本最贵46元人民币,韩国最贵为5.5元人民币……我们知道,上述这些国家国民的收入都超出中国人均收入的几倍,甚至更多。奥地利景点门票看起来最贵,但奥地利人均收入大约是我国人均收入的五倍以上,而且他们的收费景点实在是少而又少,绝大多数公园都是免票的,不像我们围道围墙就敢收钱。

现在物价除了股票在跌,什么都在涨。本着和谐的愿望,笔者本来不想涉及物价这个敏感话题,可是有时候不是我想说,而是有人“逼”着说,因为一些拥有话语权的部门或个人表现得太过强势,太不厚道了。火车票涨说是缓解交通压力,燃油价涨了说是为了环保……总之想涨就涨了,就算有“听证”也似乎是一些与物价根本就不搭界的人在举手。最近,扬州瘦西湖涨价听证全票通过;南京出租车提价听证给了两个方案,A方案这样涨,B方案换个方式涨,二选一,没有其他选项;要实行“阶梯电价”了,规定每月每户居民用电在204度以内维持原价,用得越多电价也越高。说到底又是涨价因素多一些,如果真是为了节能,为了调峰,应该加一条,用电不足204度,电价不是维持不变而应该降低,哪怕是做做样子也会让人心里平衡一点。然而,关于物价,现在又有多少人还会顾及普通人的感受?真希望什么时候有人能组织一场“降价听证会”。

回过头来再说景区门票,如果不跟国外景点比较,我估计许多人大约会以为景点门票就应该值这个价呢。站在景点经营、管理者的角度,不管是祖宗留下来的,还是自然形成的文化遗产,一旦落入他们之手,就仿佛有了“此树是我栽,此路是我开”的底气,既然是我的,我愿意怎么卖门票完全是我自己的事儿,与别人无关,你有意见大可以不来玩!因为他们已经码透了游客心理,你来都来了难道还要掉头回去不成?再说现在“著名”景点的游人比蚂蚁多,皇帝女儿不愁嫁,属于纯粹“卖方市场”,所以根本不担心收入。

景点其实不缺钱。你能说黄山、泰山、九寨沟、张家界……缺钱吗?都不缺,然而几乎所有景区都不会主动想到施惠予游客,哪怕五折、三折优惠给旅行社给导游,对散客而言那也是铁公鸡的干活一分钱不让,因为让了一分钱那性质就变成了“国有资产流失”。

从理论上来说,祖国大地上的自然人文景观皆属于“全民所有”,在高价门票基础上仍不断涨价,就是在不断剥夺景观“产权”所有人法理上应享有的权利。景区既然属于“全民所有”,就不能因为有人砌了道围墙,就有理由改变其公益性质。景区管理者迫切要钱的心情可以理解,但不顾民意急吼吼涨价就太缺乏长远眼光了。高价门票拒绝了相当数量的游客,最终害的还是景区自身。就算景区真缺钱,也不能像一个渴极了的人饮鸩止渴,因为其后果大概只有死路一途。

* 文章仅为作者个人观点,不代表阅想网立场。 * 转载请注明来源及网址,并署名作者。阅想网感谢您对独立网站的支持,以及对作者版权的尊重。

发表评论